De problematiek van het eenrichtingsverkeer in en om het kruispunt van de Paul van Ostaijenlaan met de Diepestraat is al lang “een steen des aanstoots” in de betrokken wijk. Men mag niet meer met een gemotoriseerd voertuig van de Diepestraat naar de Paul van Ostaijenlaan rijden. Dit moet via de Lijsterbessenweg, Albert Claessenslaan en de Lintsesteenweg. Men is aan de Veldkantvoetweg alles in gereedheid aan het brengen om er een verkaveling te realiseren.

Op de gemeenteraad kwam deze problematiek reeds meerdere malen ter sprake, steeds op vraag van het groen-linkse raadslid Diederik Vandendriessche (Hove Beweegt). Op de jongste gemeenteraad van eind januari was het terug het geval. Het groen-linkse raadslid wilde weten welke besluitvormings/procedure er werd gebruikt in dit dossier en welke maatregelen er worden voorzien om te vermijden dat er opnieuw 70 voertuigen per dag door de verkeerde richting rijden ? “Naar aanleiding van een toegevoegd agendapunt tijdens de vorige gemeenteraad van december deelde de burgemeester mee dat het eenrichtingsverkeer opnieuw zal worden ingevoerd in de Paul van Ostaijenlaan en de Diepestraat. Dat is inmiddels ook gebeurd en roept twee bijkomende vragen op : welke besluitvormingsprocedure werd/wordt er in dit dossier gehanteerd ? Welke maatregelen worden voorzien om te vermijden dat er opnieuw 70 voertuigen per dag door de verboden richting rijden ?” wilde het groen-linkse gemeenteraadslid weten.

Burgemeester Koen Volckaerts (N-VA) stond klaar met een lang en gedetailleerd antwoord : “Geacht raadslid, Beste raadsleden, Mij, en ik trouwens niet alleen, is het enigszins een raadsel waarom dit onderwerp weer op de raad komt.

Ik heb een vermoeden, dat u geïnspireerd ben door medebewoners die zich niet bij de feiten kunnen neerleggen. Tevens is de aard van de vraag zo administratief en zelfs principieel, dat zoiets alleen vanuit mensen die ofwel politiek actief zijn of zeer vertrouwd zijn met de administratieve molen.

Terug naar de echte feiten. Grotendeels een herhaling van wat ik vorige raadzitting heb verteld en zoals ik dat ook binnen de variapunten van het College van Burgemeester en Schepenen (CBS) heb meegedeeld en bediscussieerd heb.

Naar aanleiding van vragen uit de Paul Van Ostaijenlaan en Diepestraat, heeft de politie na beraad binnen de verkeerscel en info aan het CBS, via een variapunt, een tijdelijke wijziging van de verkeerssituatie ingesteld. Dit mag volgens het KB van  16 maart 1968 (art 13) , het KB van 1 december 1975, en het MB van 11 oktober 1976 .  Deze aanpassing  hield een tijdelijke wijziging in : namelijk dat de verkeersafwikkeling, vastgelegd  in de gemeenteraadszitting van 28 april 2003  (en zoals ik vorige keer reeds meldde), eenparig goedgekeurd door de ganse gemeenteraad in een democratisch proces (waarvan volgende personen nog politiek actief zijn : Luc Vuylsteke De Laps, Gie Govaerts, Jo Ampe , Machteld Hofmans en Ann Van Put (deze laatste weliswaar in afwezigheid maar niet weerlegd in de volgende raadszitting) en dus volgens mijn bescheiden mening door de nu nog bestaande fracties of partijen, tijdelijk gewijzigd zal worden.

De gedane meting, tijdens de tijdelijke wijziging, werd vergeleken met de door deze raad goedgekeurde  situatie. Wat bleek ? Gezien het ontbreken van voetpaden, fietspaden en eventueel bijkomende ondersteunende belijning, de tijdelijke toestand te gevaarlijk was voor de zwakke weggebruiker : waaronder fietsers, spelende kinderen, ouderen. De verkeersdensiteit verhoogde naar een niet te verantwoorden  dichtheid.

Deze cijfers heb ik in deze raad meegedeeld (eind december 2014). Zowel politie incl. de verkeersspecialisten binnen HEKLA , de mobiliteitsambtenaar en mijzelf hebben dan eenparig besloten om de oude toestand terug te herstellen. Weliswaar met een maand vertraging, wegens vakantieperiode. We wilden zeker zijn dat iedereen op de hoogte zou zijn. Na het overbrengen van deze beslissing aan het college, ook weeral in de varia, werd de oorspronkelijke verkeersafwikkeling terug in voege gebracht. Dit weeral volgens KB van 16/03/1968, KB van 1/12/1975 en MB van 11/10/1976.

Zoals u kunt horen is het college steeds betrokken geweest  en minstens geïnformeerd. Dit punt moest trouwens nooit een agendapunt van het CBS zijn wegens de reeds 2-maal aangehaalde KB’s en MB. Tevens heb ik in deze zaak, binnen de verkeerscel ook mijn verantwoordelijkheid jegens de zwakke weggebruiker genomen en dit in consensus en eenparigheid binnen de verkeerscel.

In verband met de verantwoordelijkheid van de burgemeester haal ik volgende tekst aan (Aansprakelijkheid van de lokale mandataris / Politea 2014). “Van alle lokale mandatarissen blijkt de burgemeester in de praktijk de meest kwetsbare positie te hebben. Naast zijn lidmaatschap van het college van burgemeester en schepenen heeft hij een aantal persoonlijke bevoegdheden. In haar vonnis van 12/09/2008 overweegt de rechtbank van eerste aanleg van Kortrijk dat krachtens art.133, al.2juncto art.135§2 Nieuwe Gemeentewet de burgemeester onder meer bevoegd was om bepaalde uitvoeringsmaatregelen te nemen ter bevordering van de verkeersveiligheid. “

Volgens de geldende wetgeving ben ik binnen de krijtlijnen gebleven. Ik heb een goedgekeurde toestand, besluit van 28 april 2003 niet eenzijdig aangepast want daarvoor moet ik, en ook het college, toestemming van de gemeenteraad krijgen. Maar dat is niet gebeurd ! Daarom mijn wedervraag. Waarom stelt u die vraag ? Ik krijg het gevoel, aangezien het college niet als beslissingsmacht is opgetreden, dat de vraag wel naar mij gaat, mijn persoon. Omdat ik de brief heb ondertekend ? Dat moet voor elke officiële brief die buitengaat. Inhoudelijk is er geen vuiltje aan de lucht  dus wordt er maar naar de persoon gemikt. Wat ik ten zeerste  betreur.

Wat de maatregelen aangaat. De politie heeft opdracht om onverbiddelijk te verbaliseren. Tegen de rijrichting rijden is te gevaarlijk. Mochten er zich alternatieven aanbieden ben ik steeds bereid die in overweging te nemen.”

 

Foto’s (c) Gazet van Hove.